一、采購人：滕州市實驗小學,滕州市實驗小學,滕州市實驗小學 地址：滕州市善文西街(滕州市實驗小學),滕州市善文西街(滕州市實驗小學),滕州市善文西街(滕州市實驗小學) 聯(lián)系方式：0632-5802030(滕州市實驗小學),0632-5802030(滕州市實驗小學),0632-5802030(滕州市實驗小學) 采購代理機構：山東滕舜項目管理有限公司 地址：山東省棗莊市滕州縣（區(qū)）北辛街道塔寺路碧水云天中央城小區(qū)C區(qū)8號樓11F號 聯(lián)系方式：18271283447二、采購項目名稱：滕州市實驗小學荊泉校區(qū)設備設施 采購項目編號（采購計劃編號）：SDGP370481202102000174三、采購方式：公開招標四、中標情況：
|
標包
|
貨物服務名稱
|
供應商名稱
|
地址
|
中標結果
|
|
A
|
滕州市實驗小學荊泉校區(qū)多媒體設備采購及安裝
|
山東鵬潤信息技術有限公司
|
菏澤市人民路公園1號二期公園大廈11層1101室
|
52
|
|
B
|
滕州市實驗小學荊泉校區(qū)錄播系統(tǒng)設備采購及安裝
|
中國移動通信集團山東有限公司
|
濟南市經十路20569號
|
26.8
|
|
C
|
滕州市實驗小學荊泉校區(qū)云課堂、云辦公系統(tǒng)設備采購及安裝
|
滕州大恒商務辦公自動化有限公司
|
滕州市善文西街37號
|
99.8
|
五、評標委員會成員名單：標包A：劉輝、王春玲、陳洪光、郝德民、張興勇、標包B：劉輝、王春玲、陳洪光、郝德民、張興勇、標包C：劉輝、王春玲、陳洪光、郝德民、張興勇六、采購小組成員評審結果：標包A：山東鵬潤信息技術有限公司（86.0、89.0、89.0、90.0、91.0）、山東大通地利網絡科技有限公司（73.02、77.02、82.02、82.02、82.52）、山東大德聯(lián)合電子科技有限公司（75.83、77.83、77.83、78.83、79.83）、上海易教科技股份有限公司（85.0、85.5、86.0、86.5、87.0）、上海慧習信息科技有限公司（43.77、44.77、45.77、46.77、47.77）標包B：中國移動通信集團山東有限公司（76.73、76.73、76.73、76.73、77.73）、山東大通地利網絡科技有限公司（74.63、74.63、75.63、76.63、77.13）、山東領帥商貿有限公司（20.36、21.86、22.86、23.86、24.86）、滕州市恒杰數(shù)碼科技有限公司（20.6、21.1、23.1、23.1、25.1）、山東泛泰信息技術有限公司（23.51、23.51、24.51、24.51、24.51）、滕州市民通建筑工程有限公司（41.0、45.0、45.0、45.0、46.0）標包C：滕州大恒商務辦公自動化有限公司（84.0、91.0、91.0、94.0、95.0）、山東天騰電子科技有限公司（61.45、67.45、70.45、71.45、72.45）、滕州市恒杰數(shù)碼科技有限公司（61.66、67.66、68.66、72.66、74.66）七、公告期限：2021年8月13日 至 2021年8月13日八、采購項目聯(lián)系方式： 聯(lián)系人：宦紅杰 聯(lián)系方式：18271283447十一、未中標（成交）供應商的未中標（成交）原因：1、山東大通地利網絡科技有限公司：評審得分較低（因報價偏高，導致價格部分得分偏低）2、山東大通地利網絡科技有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低）3、山東領帥商貿有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低）4、滕州市民通建筑工程有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低）5、滕州市恒杰數(shù)碼科技有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低）6、滕州市恒杰數(shù)碼科技有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低）7、上海易教科技股份有限公司：評審得分較低（因報價偏高，導致價格部分得分偏低）8、上海慧習信息科技有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低）9、山東大德聯(lián)合電子科技有限公司：評審得分較低（因報價偏高，導致價格部分得分偏低）10、山東天騰電子科技有限公司：評審得分較低（因類似業(yè)績、擬派人員、質保期、交貨期、服務期、響應時間等評審因素不占優(yōu)勢，導致商務部分得分偏低）11、山東泛泰信息技術有限公司：評審得分較低（因設備性能（技術參數(shù)）存在負偏離項、服務方案等評審因素不占優(yōu)勢，導致技術部分得分偏低）
在線客服
首頁
