據(jù)《南方周末》報道，自今年4月以來，多有被公司批量解約的應(yīng)屆畢業(yè)生。比較意外的是，統(tǒng)計的50家涉及毀約的企業(yè)，大部分是行業(yè)發(fā)展勢頭較好的，其中超八成屬于科技密集型產(chǎn)業(yè)。

　　對應(yīng)屆畢業(yè)生而言，一旦突然被企業(yè)毀約，他們可能錯失最佳就業(yè)時機(jī)。在就業(yè)形勢較為緊張的情況下，這種毀約無疑給應(yīng)屆畢業(yè)生蒙上了一層陰影。

　　應(yīng)屆畢業(yè)生被毀約，當(dāng)紅行業(yè)成了“重災(zāi)區(qū)”，這背后既有市場波動、業(yè)務(wù)調(diào)整、技術(shù)迭代的客觀因素，也有企業(yè)與學(xué)生雙方“互為備胎”造成的誤傷。但更關(guān)鍵的原因，還是企業(yè)違約成本低以及相關(guān)約束機(jī)制不健全。

　　數(shù)年前，不少高校畢業(yè)生是三方協(xié)議的毀約方，一些用人單位通過約定天價違約金來防止大學(xué)生毀約。為制約用人單位濫用權(quán)利、保護(hù)學(xué)生權(quán)益，2019年，在相關(guān)政策的推動下，違約金普遍約定上限為5000元。如今，情況發(fā)生變化，人才市場供大于求，5000元的賠償標(biāo)準(zhǔn)并不對企業(yè)構(gòu)成足夠的約束力，而現(xiàn)行勞動法中對應(yīng)屆畢業(yè)生在校園招聘過程中的權(quán)益保護(hù)也缺乏具體規(guī)定。

　　校園招聘中簽訂的三方協(xié)議本質(zhì)上是企業(yè)與畢業(yè)生之間的一種契約關(guān)系。這份契約，不僅關(guān)乎雙方的權(quán)益，更承載著對未來合作的信任與期待。當(dāng)企業(yè)輕易毀約，這種信任可能會如同沙堡般瞬間崩塌。換言之，校園招聘不僅是企業(yè)選拔人才的窗口，更是社會信用體系建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。當(dāng)企業(yè)輕率毀約成為常態(tài)，不僅會損害應(yīng)屆畢業(yè)生的權(quán)益，加劇就業(yè)市場的不穩(wěn)定，更會破壞社會的誠信體系和誠信根基。

　　維護(hù)應(yīng)屆畢業(yè)生就業(yè)權(quán)益和校園招聘秩序，讓學(xué)生和企業(yè)更好地“雙向奔赴”，亟須加強(qiáng)校園招聘過程中的信用建設(shè)，進(jìn)一步扎緊制度籬笆，讓用人單位不敢、不能、不想輕率違約、任性毀約。

　　正像業(yè)內(nèi)人士所指出的，作為三方協(xié)議的重要一方，高校應(yīng)發(fā)揮積極作用，可以與企業(yè)簽訂更嚴(yán)格的條款，如設(shè)置“雙軌”違約賠償金——若應(yīng)屆生違約，執(zhí)行不超過5000元的賠償標(biāo)準(zhǔn)；若企業(yè)毀約，則執(zhí)行更高的賠償標(biāo)準(zhǔn)。同時，完善相關(guān)法律法規(guī)，進(jìn)一步提高企業(yè)的違約成本。比如，重新考慮三方協(xié)議的定性，以此加大對學(xué)生的保護(hù)力度，防止任意毀約。

　　此外，政府相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對企業(yè)招聘行為的監(jiān)管。對于頻繁毀約、大量毀約、惡意毀約的企業(yè)，可考慮納入用工黑名單予以警示。從媒體報道的案例看，很多企業(yè)的毀約情形，明顯不屬于法律上的“情勢變更”，而是企業(yè)控制經(jīng)營成本、應(yīng)對市場變化甚至是彌補(bǔ)自身失誤的一種方式。這樣的毀約行為顯然不受法律認(rèn)可，涉事企業(yè)不僅要承擔(dān)賠償責(zé)任，還要面對社會輿論的壓力。

　　作為校園招聘的重要參與者，企業(yè)應(yīng)自覺維護(hù)自身信用。校園招聘是企業(yè)展示自身形象的窗口，而不能成為追求短期利益的工具。隨意毀約行為表面上看似解決了企業(yè)眼前的難題，實則是以犧牲長遠(yuǎn)信譽(yù)為代價的短視行為。當(dāng)學(xué)生不再相信企業(yè)承諾，企業(yè)又如何吸引優(yōu)質(zhì)人才？

　　值得一提的是，提高企業(yè)違約成本，關(guān)鍵要平衡好應(yīng)屆畢業(yè)生和企業(yè)雙方的責(zé)任與權(quán)益，防止畸輕畸重、用力過猛。若對企業(yè)過于苛刻，可能會影響企業(yè)參與校園招聘的積極性。

　�。ㄗ髡呦得襟w評論員）