新冠疫情期間中小學(xué)在線教育互動研究報(bào)告
http://m.magentopwa.com2020年04月02日 13:39教育裝備網(wǎng)
新冠疫情期間中小學(xué)在線教育互動研究報(bào)告
北師大新媒體傳播研究中心 光明日報(bào)教育研究中心
發(fā)布時(shí)間:2020年4月2日
研究主要發(fā)現(xiàn)
本研究通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)平臺“極術(shù)云”于2020年3月8——12日調(diào)查了全國2377名中小學(xué)教師使用在線教育產(chǎn)品授課的互動形式、互動效果以及使用評價(jià)等情況。通過分析發(fā)現(xiàn):
1對當(dāng)前在線教育存在的問題,所調(diào)查老師們反映最多的問題是互動不夠充分,說明了線上互動的重要性。
2在互動方式上,使用最多的是語音和視頻連麥,分別有58.1%、53.8%的所調(diào)查老師有使用。其他的互動方式特點(diǎn)是:在線測試互動使用最多的是勞動技術(shù)課,發(fā)送彈幕最多的是生物學(xué)科課,發(fā)紅包最多次數(shù)的政治課。發(fā)彈幕、發(fā)紅包次數(shù)最多的是5-10年教齡的老師,在線測試互動方法使用最多的是教齡20年以上的老師。
3在總體互動指數(shù)上,高中老師互動指數(shù)最高,信息技術(shù)學(xué)科的互動指數(shù)最高。重點(diǎn)/示范學(xué)校教師的互動指數(shù)明顯高于一般學(xué)校,直轄市區(qū)教師的互動指數(shù)明顯高于鎮(zhèn)、村。教齡為5-10年的教師互動指數(shù)最高。
4所調(diào)查老師對39個(gè)在線教育產(chǎn)品均有使用,超過10%使用率的從高到低依次是:微信、QQ等社交通訊軟件,釘釘移動辦公平臺,國家中小學(xué)網(wǎng)絡(luò)平臺,作業(yè)幫,騰訊課堂,好未來/學(xué)而思,人民教育出版社電子教材。
5將39個(gè)在線教育產(chǎn)品歸為七大類,考察每一個(gè)類別產(chǎn)品使用對互動指數(shù)的影響。除希沃等平臺型使用對互動指數(shù)沒有影響外,其他六類都有一定程度正向影響。影響最顯著的前三位是:以騰訊課堂等學(xué)科內(nèi)容型、微信等社交工具型、作業(yè)幫等綜合輔導(dǎo)型。
6進(jìn)一步考察教學(xué)的互動效果評價(jià)發(fā)現(xiàn),互動形式越豐富,老師的評價(jià)效果越好。七大類在線教育產(chǎn)品中,只有綜合輔導(dǎo)類產(chǎn)品的使用對互動效果有顯著的正向影響。這是由于中小學(xué)教師會使用這些綜合輔導(dǎo)型產(chǎn)品的課程來完善自己的教學(xué)設(shè)計(jì),也會向?qū)W生推薦分享這些產(chǎn)品中的教學(xué)內(nèi)容,教師對這些產(chǎn)品的使用可優(yōu)化自己教學(xué)中的互動行為,實(shí)現(xiàn)更好的互動效果。
一、研究問題與方法
1研究背景
新冠疫情期間,“停課不停學(xué)”的要求給線下學(xué)校按下暫停鍵,給在線教育按下快進(jìn)鍵。當(dāng)前,在國家醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)經(jīng)受疫情防控考驗(yàn)的同時(shí),教育領(lǐng)域也正在發(fā)生一場全國性的“倒逼式”革命——這場疫情把幾乎所有教學(xué)任務(wù)都逼上了互聯(lián)網(wǎng),“不互聯(lián)無教育”是眼下的真實(shí)寫照。
然而,線上互聯(lián)是否能帶來充分互動,讓知識真正超越屏幕和時(shí)空所限?在線教學(xué)之初,頻頻發(fā)生的網(wǎng)課“翻車”現(xiàn)象在成為全網(wǎng)熱議的娛樂性話題外,更應(yīng)帶來反思——一張屏幕背后,教師、學(xué)生乃至家庭和學(xué)校,是否能夠以及如何能夠調(diào)整適應(yīng)全新的教學(xué)場景和模式?
從面對面、面對黑板到面對屏,從教室空間到網(wǎng)絡(luò)空間,從傳統(tǒng)課堂表達(dá)到影音化、網(wǎng)絡(luò)化表達(dá),從在場交流到在場的缺席……打通在線教育“任督二脈”的關(guān)鍵其實(shí)是在線教學(xué)中的互動,它既緊密關(guān)系用戶體驗(yàn)和教學(xué)效果,更深刻影響師生的信息化素養(yǎng)——億萬師生正在共同經(jīng)歷一次全球最大的信息素養(yǎng)提升工程,一場全球最大的信息化教學(xué)社會實(shí)驗(yàn)和開放教育資源運(yùn)動。
在教育理念中,互動教學(xué)是考察教學(xué)質(zhì)量的一項(xiàng)重要指標(biāo),直接關(guān)系著課堂教學(xué)效果和學(xué)生學(xué)習(xí)熱情;咏虒W(xué)是指動態(tài)發(fā)展的教與學(xué)統(tǒng)一的交互影響和交互活動的過程,通過調(diào)節(jié)師生關(guān)系及其相互作用,形成和諧的師生互動、生生互動、學(xué)習(xí)個(gè)體與教學(xué)中介、教學(xué)環(huán)境的互動,從而達(dá)到提高教學(xué)效果的目的。
那么在網(wǎng)絡(luò)空間,互動教學(xué)如何完成?它又會出現(xiàn)哪些新的形式和問題?它的效果如何?北京師范大學(xué)新媒體傳播研究中心課題組從在線教育產(chǎn)品[1]、互動形式和互動效果三方面入手,通過網(wǎng)民調(diào)查來分析四個(gè)方面問題:
1、目前中小學(xué)教師在線教育的互動形式主要有哪些?存在哪些問題?
2、目前在線教育產(chǎn)品覆蓋率如何?有哪些特征?
3、在線教育產(chǎn)品對互動指數(shù)的影響如何?
4、在線教育產(chǎn)品和互動指數(shù)對互動效果的影響如何?
[1] 注:本報(bào)告中“在線教育”是指通過信息和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)行教育和學(xué)習(xí)的方式方法,“在線教育產(chǎn)品”包含社交工具型,通訊工具型,平臺服務(wù)型,教學(xué)具型,公共資源型,學(xué)科內(nèi)容型,綜合輔導(dǎo)型七類,后文有具體劃分。
2測量指標(biāo)
1、互動指數(shù)。
本研究列舉了七項(xiàng)主要的在線教育互動方式:提問語音連麥、提問視頻連線、在線測試、社交媒體交流、小組討論、發(fā)送彈幕和發(fā)紅包,七項(xiàng)互動方式各計(jì)為1分,加總計(jì)算后作為“互動指數(shù)”;又笖(shù)的含義是指使用互動方式的類型多少。
2、互動效果。
通過老師的認(rèn)知來判斷在線教學(xué)效果,具體提問:“您對在線教學(xué)課程的教學(xué)“課堂互動效果”評價(jià)如何?,采用五分量表。
3、在線教育產(chǎn)品。
本研究一共統(tǒng)計(jì)了39種在線教育產(chǎn)品,并根據(jù)各自主要特征劃分為七類:社交工具型,通訊工具型,平臺服務(wù)型,教學(xué)具型,公共資源型,學(xué)科內(nèi)容型,綜合輔導(dǎo)型。
3樣本分布
本調(diào)查以2020年3月8-12日為時(shí)間,這一時(shí)間段對于全國大部分中小學(xué)校而言已經(jīng)進(jìn)入新學(xué)期近三、四教學(xué)周,教師對于新的在線教學(xué)技術(shù)和功能有了認(rèn)知和熟悉的使用過程。
調(diào)查首先按省份配比樣本,然后通過極數(shù)云平臺采集數(shù)據(jù)。剔除無效樣本后,得到2377份合格樣本。具體樣本的地區(qū)分布、教師特征分布如下,由于職高與中職教師樣本較少,后面分析中就不再對這兩類數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì),教授學(xué)科去除了兼授學(xué)科數(shù)據(jù)。各省份和學(xué)校分布情況見附錄。
表1:教師特征分布
二、在線教育的主要問題和互動的主要形式
1互動不夠充分是當(dāng)前在線教育主要問題
對當(dāng)前在線教育存在的問題進(jìn)行調(diào)查,反映最多的問題是互動不夠充分,說明了線上互動對于提升課堂教學(xué)效果的重要性。教師在線下課堂中熟悉使用的互動方式不易直接遷移到互聯(lián)網(wǎng)世界中的直播間,在真實(shí)教室中,教師可以通過學(xué)生的表情、動作、氛圍等判斷當(dāng)前學(xué)習(xí)情況,從而進(jìn)行如提問這種有效互動,也可以靈活安排小組展開合作學(xué)習(xí)的多向型互動,然而在網(wǎng)絡(luò)上教師與學(xué)生存在距離,不能直接看到全部學(xué)生,很難及時(shí)全面地掌握課堂情況,教師不知何時(shí)互動、怎樣互動才有效,此外,線上的小組合作更難開展,這些都屬于教師在在線教育中的互動困難。
其次是技術(shù)不夠完善,如產(chǎn)品無法承受過多學(xué)生同時(shí)在線;師生不夠適應(yīng),如教師不適應(yīng)面對鏡頭教學(xué);對學(xué)生的監(jiān)管不夠到位,不能保證學(xué)生的聽課效率;體驗(yàn)不人性化,如產(chǎn)品功能設(shè)計(jì)不完善無法滿足多樣化的教學(xué)需求;課件不夠細(xì)致;廣告內(nèi)容太多。
圖1:當(dāng)前在線教育存在哪些問題
2使用最多的互動方式是點(diǎn)名、提問語音連麥
在線互動的七種方式為:提問語音連麥,即教師提問,讓學(xué)生使用麥克實(shí)時(shí)作答;提問視頻連線,即教師提問,讓學(xué)生開視頻實(shí)時(shí)作答;在線測試,即教師在線發(fā)送測試題目,全體學(xué)生在線作答;社交媒體交流,即師生使用微信、QQ等社交媒體對課程內(nèi)容展開交流,比如學(xué)生發(fā)送疑難,教師回復(fù);小組討論,即學(xué)生以小組為單位進(jìn)行討論學(xué)習(xí),教師與各小組之間展開交流,實(shí)現(xiàn)多向型互動;發(fā)送彈幕(發(fā)言、留言),包括學(xué)生在直播平臺對課程內(nèi)容進(jìn)行留言和回復(fù);發(fā)紅包,即教師使用在線教育產(chǎn)品中的紅包功能對學(xué)生進(jìn)行激勵(lì)。實(shí)際教學(xué)中,教師可能還有其他互動方法,這里列舉的七種為網(wǎng)絡(luò)互動中的常見形式。
七項(xiàng)主要的互動方式的使用占比情況為,最多的互動方式是提問語音連麥,占比58.1%,其次分別是提問視頻連線53.8%、在線測試47.7%、社交媒體交流38.6%、小組討論33.2%、發(fā)送彈幕25.4%和發(fā)紅包6.9%。
圖2:互動的主要形式占比分析
三、互動指數(shù)分析
進(jìn)一步將七項(xiàng)互動方式的選擇加總生成“互動指數(shù)”,分別分析學(xué)段、學(xué)科、學(xué)校區(qū)域、學(xué)校類別和教師教齡在互動指數(shù)上的差異。特別需要說明一點(diǎn),本報(bào)告互動指數(shù)含義是指使用互動方式的類型多少,對互動程度不做考察。最高是7,最低是0。
1高中互動指數(shù)最高
從學(xué)段進(jìn)行分析,小初高三個(gè)階段的互動指數(shù)依次是2.45、2.73、2.83,高中階段的互動指數(shù)最高,即互動形式最豐富。
進(jìn)一步通過ANOVA分析,發(fā)現(xiàn)不同學(xué)段對互動指數(shù)影響顯著(F=10.059,P=0.00)。小學(xué)與高中、小學(xué)與初中的互動指數(shù)都存在顯著差異,初中與高中的互動指數(shù)沒有顯著差異。
各學(xué)段具體在使用七項(xiàng)互動方法的百分比如下圖,除了最常見的三種互動方式(語音連麥、視頻連線、在線測試)以外,高中教師還喜歡通過發(fā)彈幕、社交媒體交流等方式互動。
圖3:各學(xué)段互動指數(shù)情況
表2:各學(xué)段老師使用七項(xiàng)互動方法百分比
2信息技術(shù)課的互動指數(shù)最高
從學(xué)科進(jìn)行分析,信息技術(shù)課的互動指數(shù)最高,即互動形式最豐富,數(shù)據(jù)從側(cè)面證明了信息技術(shù)課的教師對互動技術(shù)運(yùn)用地最好,也表明了在線教育互動度與教師信息素養(yǎng)的直接關(guān)系。學(xué)科依次排名為:信息技術(shù)、政治、化學(xué)、勞動技術(shù)、生物、地理、物理、體育、思想品德、語文、外語、科學(xué)、數(shù)學(xué)、歷史和其他。進(jìn)一步通過ANOVA分析,發(fā)現(xiàn)不同學(xué)科對互動指數(shù)影響比較顯著(F=1.912,P=0.021<0.05)?茖W(xué)與語文、物理、化學(xué)、信息技術(shù)之間的差異比較顯著,其他學(xué)科不顯著。
各項(xiàng)互動方法的百分比如表3,在線測試互動使用最多的是勞動技術(shù),地理和體育課緊隨其后,發(fā)送彈幕最多次數(shù)的是生物課,發(fā)紅包和在線交流最多次數(shù)的都是政治課。
圖4:各學(xué)科老師的互動指數(shù)情況
表3:所調(diào)查各學(xué)科老師使用七項(xiàng)互動方法百分比
3直轄市區(qū)的教師互動指數(shù)最高,與鎮(zhèn)、村差異顯著
從區(qū)域進(jìn)行分析,直轄市市區(qū)的互動形式最豐富,其次依次是直轄市郊區(qū)、省會城市市區(qū)、地級市市區(qū)、省會城市郊區(qū)、縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村。
進(jìn)一步通過ANOVA分析,發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域?qū)又笖?shù)影響顯著(F=18.984,P=0.00),不同區(qū)域的互動指數(shù)存在不同差異。直轄市區(qū)與直轄市郊區(qū)的差異不顯著,與其他區(qū)域的差異非常顯著。直轄市郊區(qū)與省會城市郊區(qū)、省會城市市區(qū)、地級市市區(qū)差異不顯著,與省會城市郊區(qū)差異比較顯著,與縣城、鎮(zhèn)上、農(nóng)村差異非常顯著。省會城市市區(qū)與與鎮(zhèn)、村差異顯著。
各區(qū)域的教師具體在使用七項(xiàng)互動方法的百分如表4,直轄市區(qū)的教師在語音視頻連線、發(fā)彈幕、發(fā)紅包、在線測試、小組討論等互動方法上的使用都是最多的。
圖5:不同區(qū)域的教師互動指數(shù)
表4:所調(diào)查各區(qū)域老師使用七項(xiàng)互動方法百分比
4重點(diǎn)/示范學(xué)校教師的互動形式明顯高于一般學(xué)校
從學(xué)校類別分析,重點(diǎn)/示范學(xué)校教師的互動形式明顯高于一般學(xué)校。進(jìn)一步通過獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),重點(diǎn)/示范學(xué)校與一般學(xué)校之間,教師使用產(chǎn)品類型數(shù)量差異非常顯著(F=4.703,P=0.000)。不同學(xué)校類別的教師在使用七項(xiàng)互動方法的百分比如表5:
圖6:不同學(xué)校類別的互動指數(shù)
表5:所調(diào)查不同學(xué)校類別的教師在使用七項(xiàng)互動方法的百分比
5教齡為5-10年的教師互動指數(shù)最高
從教齡分析,教齡為5-10年的教師互動指數(shù)最高,最低的是教齡1年以內(nèi)的新教師。進(jìn)一步通過ANOVA分析,發(fā)現(xiàn)教師不同教齡對互動指數(shù)影響顯著(F=20.698,P=0.00)。不同教齡的互動指數(shù)都存在顯著差異,1年以內(nèi)與1-5年差異有一點(diǎn)顯著,與5-10年差異非常顯著,與其他教齡差異不顯著。1-5年與5-10年差異非常顯著。5-10年與所有階段教齡的差異都非常顯著。不同教齡的教師具體在使用七項(xiàng)互動方法的百分比如表6,發(fā)彈幕、發(fā)紅包次數(shù)最多的是5-10年教齡的老師,在線測試互動方法使用最多的是20年以上教齡的老師。
圖7:不同教齡的教師互動指數(shù)情況
表6:所調(diào)查不同教齡的教師在互動方法上的百分比
四、線上教育產(chǎn)品使用情況
1 39個(gè)產(chǎn)品的使用情況
39個(gè)在線教育產(chǎn)品在教師中的使用覆蓋率由高到底如圖所示,有70.9%的教師使用微信、QQ等社交通訊軟件,55.5%的教師使用釘釘移動辦公平臺,除此之外,還有國家中小學(xué)網(wǎng)絡(luò)平臺、作業(yè)幫、騰訊課堂、好未來/學(xué)而思、人民教育出版社電子教材在教師中的覆蓋率超過了10%。
圖8:各平臺使用覆蓋率
2 七種平臺的劃分
教師在疫情階段用于在線教學(xué)的平臺可劃分為七類:
1、社交工具型:支持日常交往與企業(yè)辦公的社交軟件,利用群聊、視頻音頻會議、擴(kuò)展程序等集成實(shí)現(xiàn)多種教學(xué)功能。
2、通訊工具型:以網(wǎng)絡(luò)視頻會議為核心,支持同步直播教學(xué)。
3、平臺服務(wù)型:提供數(shù)字化教學(xué)環(huán)境,輔助教師完成在線教學(xué)全部流程,實(shí)現(xiàn)選排課、發(fā)布通知、在線交互、批閱作業(yè)、數(shù)據(jù)管理與分析等功能。
4、教學(xué)工具型:輔助線下或在線教學(xué)的工具,實(shí)現(xiàn)教學(xué)中某一或某幾環(huán)節(jié)的數(shù)字化與高效。
5、公共資源型:提供微課、教材等數(shù)字化公共教學(xué)資源。
6、學(xué)科內(nèi)容型:以課程為主的各學(xué)科系統(tǒng)的在線學(xué)習(xí)資源。
7、綜合輔導(dǎo)型:由在線教育機(jī)構(gòu)自主研發(fā)線上教學(xué)平臺、教學(xué)輔助工具與學(xué)科課程體系,集教研教學(xué)于一體,由機(jī)構(gòu)教學(xué)團(tuán)隊(duì)為學(xué)生提供綜合性學(xué)習(xí)體驗(yàn)。
圖9 各類型平臺包含平臺及使用覆蓋率情況
3 不同教師對各類型產(chǎn)品的使用差異
教師根據(jù)個(gè)人教學(xué)需求和偏好,會選取不同類型的平臺開展教學(xué)活動,選用的平臺類型越豐富,意味著教學(xué)形式多樣化的可能性越高。下面根據(jù)不同學(xué)段、學(xué)科和學(xué)校類型,分別分析教師平均使用產(chǎn)品類型的數(shù)量(最高使用7類,最低使用1類),以及各類型產(chǎn)品在教師中的使用覆蓋率會有什么樣的差別。
1、小學(xué)教師使用產(chǎn)品類型最為豐富
小學(xué)教師平均使用2.08類平臺,使用產(chǎn)品類型豐富度高于初高中教師。各類產(chǎn)品在不同學(xué)段教師中使用覆蓋率如表7所示。社交工具型、平臺服務(wù)型和公共資源型產(chǎn)品在小學(xué)教師中的覆蓋率高于初高中教師,而對綜合輔導(dǎo)型產(chǎn)品小學(xué)教師則低于初高中教師。
圖10:各學(xué)段教師平均使用產(chǎn)品類型
2、思想品德教師使用產(chǎn)品類型最豐富
根據(jù)各學(xué)科教師平均使用產(chǎn)品類型分析,思想品德教師使用產(chǎn)品類型最為豐富,進(jìn)一步通過ANOVA分析,發(fā)現(xiàn)不同學(xué)科的教師使用產(chǎn)品類型數(shù)量差異顯著(F=6.109,P=0.000)。
各類產(chǎn)品在不同學(xué)科教師中使用覆蓋率如表8所示。社交工具型產(chǎn)品在體育教師中覆蓋率高達(dá)97.1%,這個(gè)比例高于其他學(xué)科(勞動技術(shù)教師樣本量過小,暫不做比較);綜合輔導(dǎo)型產(chǎn)品在物理教師中的覆蓋率高于其他學(xué)科。
圖11:各學(xué)科教師平均使用產(chǎn)品類型
3、重點(diǎn)/示范校教師使用產(chǎn)品類型豐富度高于一般學(xué)校教師
比較不同學(xué)校類型的教師平均使用產(chǎn)品類型,發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)/示范校教師使用產(chǎn)品類型豐富度高于一般學(xué)校教師,進(jìn)一步通過獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),重點(diǎn)/示范學(xué)校與一般學(xué)校之間,教師使用產(chǎn)品類型數(shù)量差異非常顯著(F=30.644,P=0.000)。
各類產(chǎn)品在重點(diǎn)示范校和一般學(xué)校的教師中使用覆蓋率如表9所示。平臺服務(wù)型和綜合輔導(dǎo)型產(chǎn)品在重點(diǎn)/示范學(xué)校教師中的覆蓋率明顯高于一般學(xué)校,而社交工具型的覆蓋率則明顯低于一般學(xué)校。
圖12:不同學(xué)校類型教師平均使用產(chǎn)品類型
五、在線教育產(chǎn)品使用對互動指數(shù)的影響
教師在新冠肺炎疫情期間開展在線教學(xué)的過程中,使用產(chǎn)品類型的豐富程度對互動有怎樣的影響呢?將教師是否使用七種類型的產(chǎn)品作為自變量,將教師在在線教學(xué)中的互動指數(shù)度作為因變量,控制變量分為教師個(gè)體和學(xué)校兩個(gè)層面,教師個(gè)體層面包括教師的教齡(五年為一個(gè)階段)、學(xué)歷(小學(xué),中學(xué),?疲究,碩士,博士)、所教學(xué)段(小學(xué),初中,高中)、職稱(三級,二級,一級,高級,特級),學(xué)校層面包括學(xué)校是否為重點(diǎn)/示范學(xué)校(變?yōu)樘摂M變量),進(jìn)行兩步回歸分析。首先進(jìn)入教師個(gè)體層面變量(R方.020),然后進(jìn)入學(xué)校層面變量(R方.035),最后進(jìn)入自變量(R方.143)。結(jié)果顯示:
1七類在線教育產(chǎn)品中,有六類產(chǎn)品都對互動指數(shù)有顯著影響,影響程度由大到小依次是:學(xué)科內(nèi)容型(0.195***),社交工具型(0.135***),綜合輔導(dǎo)型(0.126***),通訊工具型(0.117***),公共資源型(0.081***),教學(xué)工具型(0.044*)。
2教師個(gè)人層面上,所教學(xué)段高的老師越是互動形式多;而在群體水平上,老師的教齡與互動是有一定弱的負(fù)向關(guān)系。
3學(xué)校層面上,重點(diǎn)/示范學(xué)校老師的互動形式顯著高于一般學(xué)校老師的使用。
六、互動指數(shù)對互動效果的影響
進(jìn)一步分析使用互動指數(shù)對互動效果有怎樣的影響?也就是考察老師們對不同類型在線產(chǎn)品使用和互動形式的多少,是否會對老師們互動教學(xué)效果的評價(jià)產(chǎn)生影響。將教師使用在線教育互動指數(shù)和各類產(chǎn)品作為自變量,將教師的互動效果作為因變量,控制變量為教師的教齡、學(xué)歷、所教學(xué)段、職稱、學(xué)校類別和學(xué)校位置,進(jìn)行三步回歸分析(R2分別為 .030,.090,.110)。結(jié)果顯示:
1第一是互動指數(shù)對互動效果呈非常顯著的正向影響,互動形式越豐富,效果越好,回歸系數(shù)0.152***;
2第二從學(xué)校情況分析,重點(diǎn)/示范學(xué)校對互動效果有顯著的正向影響,學(xué)校越是重點(diǎn)/示范學(xué)校,互動效果越好;
3第三從教師情況分析,教齡對互動效果有比較顯著的負(fù)向影響,教齡越高,互動效果越不好,回歸系數(shù)-0.100***;學(xué)段對互動效果有顯著的負(fù)向影響,學(xué)段越高,互動效果越不好,回歸系數(shù)-0.080**;
4第四從產(chǎn)品看,綜合輔導(dǎo)型在線教育產(chǎn)品對互動效果也有非常顯著的正向影響,使用綜合輔導(dǎo)型產(chǎn)品越多,互動效果越好,回歸系數(shù)0.219***。社交工具型、通訊工具型對互動效果沒有影響。其他產(chǎn)品的互動功能不突出,不進(jìn)行分析。
七、結(jié)論
本研究對教師使用在線教育產(chǎn)品情況、線上教學(xué)互動情況及二者之間的關(guān)系進(jìn)行分析,研究結(jié)論如下:
1首先,互動不充分是教師對線上教育中存在的問題反應(yīng)最多的一項(xiàng),可見當(dāng)前在線教育需要進(jìn)一步完善互動體驗(yàn),豐富互動功能。
2其次,具體到互動方式上,教師使用最多的是語音和視頻連麥,分別占比58.1%和53.8%,其他互動方式使用率均不足50%,網(wǎng)絡(luò)互動中常見的彈幕(發(fā)言、留言)、紅包等方式應(yīng)用不多。
進(jìn)一步分析,互動方法除了語音和視頻連麥以外,在線測試互動使用最多的是勞動技術(shù)課,發(fā)送彈幕最多次數(shù)的是生物課,發(fā)紅包和在線交流最多次數(shù)的都是政治課,發(fā)彈幕、發(fā)紅包次數(shù)最多的是5-10年教齡的老師,在線測試互動方法使用最多的是教齡20年以上的老師。建議教師結(jié)合實(shí)際教學(xué)情況進(jìn)一步豐富在線教學(xué)的表現(xiàn)形式和互動方式。
3再次,在互動指數(shù)上,學(xué)段、學(xué)科、學(xué)校位置、學(xué)校類別以及教師教齡等指標(biāo)均有不同表現(xiàn),高中互動指數(shù)最高,信息技術(shù)課的互動指數(shù)最高,這反映出信息技術(shù)教師較高的信息素養(yǎng)。教齡為5-10年的教師互動指數(shù)最高。重點(diǎn)/示范學(xué)校教師的互動指數(shù)明顯高于一般學(xué)校,直轄市區(qū)的教師互動指數(shù)高于其他區(qū)域。對于區(qū)域性的互動差異,在線教育如何利用自身不受時(shí)空限制的特點(diǎn)進(jìn)行彌補(bǔ),進(jìn)而縮小城鄉(xiāng)差距,是當(dāng)前學(xué)校與在線教育行業(yè)可以進(jìn)一步合作的領(lǐng)域。
4另外,針對產(chǎn)品使用情況,本研究發(fā)現(xiàn)在線教育產(chǎn)品在教師中的使用覆蓋率最高的是微信、QQ等社交通訊軟件(70.9%),其次是釘釘移動辦公平臺(55.5%),國家中小學(xué)網(wǎng)絡(luò)平臺、作業(yè)幫、騰訊課堂、好未來/學(xué)而思、人民教育出版社電子教材在教師中的覆蓋率超過了10%。本研究將在線教育產(chǎn)品劃分為七種類型,在教師中的使用覆蓋率前三名分別是社交工具型、綜合輔導(dǎo)型、公共資源型。此外,比較不同學(xué)段、學(xué)科、學(xué)校類型的教師使用產(chǎn)品類型豐富度,最高的分別是:小學(xué)教師、思想品德學(xué)科教師、重點(diǎn)/示范學(xué)校教師。
在產(chǎn)品使用與互動關(guān)系分析中發(fā)現(xiàn),七類在線教育產(chǎn)品中有六類產(chǎn)品都對互動行為有顯著正向影響,影響程度由大到小依次是:學(xué)科內(nèi)容型、綜合輔導(dǎo)型、社交工具型、通訊工具型、公共資源型和教學(xué)工具型。
根據(jù)調(diào)研得知,中小學(xué)教師也會使用綜合輔導(dǎo)型、學(xué)科內(nèi)容型產(chǎn)品中的課程完善自己的教學(xué)設(shè)計(jì),比如學(xué)習(xí)、借鑒產(chǎn)品中的教學(xué)形式、教學(xué)方法,也會向?qū)W生推薦分享這些產(chǎn)品中的教學(xué)內(nèi)容,比如重點(diǎn)知識的講解片段、創(chuàng)新的解題思路等,教師對這些產(chǎn)品的使用可優(yōu)化自己教學(xué)中的互動行為,實(shí)現(xiàn)更好的互動效果。
5最后,本研究發(fā)現(xiàn)互動指數(shù)對互動效果呈非常顯著的正向影響,互動形式越豐富,效果越好。因此,建議教師能夠結(jié)合網(wǎng)絡(luò)教學(xué)的特點(diǎn),根據(jù)具體教學(xué)內(nèi)容和學(xué)情,充分利用網(wǎng)絡(luò)資源和在線教育產(chǎn)品,進(jìn)一步豐富、創(chuàng)新和優(yōu)化教學(xué)互動方式,例如“轉(zhuǎn)盤點(diǎn)名”、“有獎(jiǎng)互動”、“問題接力”(學(xué)生提問學(xué)生回答,老師點(diǎn)評)等,增進(jìn)互動效果和教學(xué)效果。
附錄:
各省份被調(diào)查人數(shù)分布:
學(xué)校分布情況:
課題組成員:張洪忠 張志禎 何康 徐雪迎 蘇世蘭 王競一 石中甫
光明微教育·解讀教育中國
來源:北師大新媒體傳播研究中心、光明日報(bào)教育研究中心
統(tǒng)籌、排版:唐芊爾
責(zé)任編輯:董曉娟
本文鏈接:TOP↑